“公司的政治捐款是非法的”

日期:2017-12-02 07:07:17 作者:宰婶 阅读:

<p>Emeterio Sd Perez谁关心公司是否非法支持政治候选人</p><p>对于那些只为这笔钱投入政治的政治家来说,无论他们输了还是赢了,每百万比索的贡献都很重要通过宣布公司的政治捐款是非法的,美国证券交易委员会(SEC)实际上已经警告不要使用公共资金用于政治目的声明并非没有法律依据支持它事实上,美国证券交易委员会引用了公司法典和综合选举法的管理规定然而,美国证券交易委员会未能通过不告知法律意见而使我们失败</p><p>我们可以对违法者施加的惩罚依法是捐助方和受援方都负有责任吗</p><p>美国证券交易委员会于2015年7月27日发布了这一法律意见,其中称公司不应为政治家的候选资格提供资金</p><p>但基本问题是:其官员是否有足够的授权和政治意愿来监督公司的政治捐款</p><p>美国证券交易委员会援引“公司法”的相关规定说:“绝对禁止外国和国内公司向任何政党,候选人或任何党派政治活动捐款”美国证券交易委员会甚至提出很明显,法律涵盖了在菲律宾开展业务的所有公司“在这方面,”它表示,“您的客户公司是否是国内或国外公司的决定对于其作出政治贡献的能力而言并不重要“美国证券交易委员会发布此法律意见是为了回应法律访问法律办公室管理合伙人律师Erwin FV Zagala提出的问题</p><p>虽然我无法访问Zagala于2015年5月4日发送给美国证券交易委员会的查询,但我仍在美国证券交易委员会的总法律顾问卡米洛·科雷亚(Camilo Correa)在美国证券交易委员会的法律意见书上签署了关于美国证券交易委员会的法律意见的报告,是的,Zagala的法律提出者可能是及时的,因为2016年即将举行的选举再次,谁关心企业和政客被认为是为了彼此共存</p><p>是否所有的政治家都有足够的钱来自己花钱,特别是那些竞选国家办事处并因此需要在全国范围内竞选的政治家</p><p>在制定美国证券交易委员会反对公司政治捐款的政策时,Correa将Zagala的查询概括为两个子查询,即:1 BP BPg 881的第95条或菲律宾的综合选举法,列举了法律实体的政治捐款,修改或废除BP Blg 68第36(9)条或菲律宾公司法典中规定的更一般性禁令</p><p> 2如您的信中所述,您的客户 - 公司是否被视为外国公司,以确定其是否包含在“综合选举法”中的禁令中</p><p>除了公司守则警告公司不提供政治捐款外,Correa还表示,“综合选举法”包含类似的第95条规定,他说“提供了包括公司在内的自然人和法人的列举,因为他们的利益,特权,执照或特许经营权从政府收到的,为了党派政治活动的目的,禁止直接或间接捐款“在回答第一个问题时,Correa说,就委员会而言,”综合选举法第95条既未修改也未废除,无论是明示还是默示,“公司法典”第36(9)条“综合选举法典中没有专门规定修改”公司法“第36(9)条的规定,”Correa说,Correa也表示即使“综合选举法”的废除条款并未就此类修订作出规定“由于废除条文没有t表示公司代码或其任何部分,很明显,“综合选举法”第282条并未明确废除“公司法”第36(9)条,“Correa在委员会的意见中表示,如果这还不够,Correa他说:“既没有暗示修改或暗示废除”公司法“第36(9)条”他解释说“修正或废除暗示既不推定也不赞成”根据这一法律意见,美国证券交易委员会已经做出很明显,公司应该保持无党派性 但私营公司的股东,特别是那些股票在菲律宾证券交易所上市的股东,真的是非政治性的吗</p><p>如果政客们不问,而是勒索他们的捐款,他们怎么可能呢</p><p>现在是美国证券交易委员会官员严格执行反对政治捐款的规则的时候了,而不是因为没有提交报告要求而惩罚公司,他们应该保护私营公司免受旨在“强迫”他们掏钱的政治骚扰当然,有没有“强迫捐赠”这样的事情,因为正如这个词所暗示的那样,这些都是自愿的</p><p>然而,